Перевод АКбара (C) akbara13(@)gmail(.)com
Интервью Ричарда Столлмана, опубликованное в блоге Guido Iodice.

В: Некоторые фаны GNU/Linux считают, что нелицензированные копии проприетарного ПО (которые широко используются в нашей стране, Италии) тормозят распространение свободного ПО, так что когда полиция наказывает тех, кто использует пиратские программы, фаны счастливы и думают: "Отлично, пользователи "ломаной" Microsoft Windows теперь установят свободное ПО". Правы ли они?
РМС: На тактическом уровне эти выводы логичны: если копировать Windows стало труднее, то использовать её будет дороже, и цена подтолкнёт некоторых пользователей к GNU/Linux и другим свободным системам.
Если бы нашей конечной целью было простое увеличение пользователей этих систем, то было бы разумно рукоплескать репрессиям за пиратское использование несвободного ПО.
Но такой образ мышления аморален. Мы не должны приветствовать акт репрессий, даже если мы считаем, что это даст обратный результат и заставит людей взбунтоваться. Основная идея движения за свободное ПО -- это то, что препятствовать людям делиться программами и изменять их несправедливо. Когда полиция наказывает людей за то, что они делятся, она творит несправедливость. Мы не можем говорить, что это хорошо!
Но то, что вы успешно копируете Windows, не делает её похожей на свободное ПО. У вас всё-таки нет исходных кодов, так что вы не сможете изменить её. Вы не сможете устранить её злонамеренные особенности. (Мы знаем о слежении за пользователем, ограничениях пользователей и даже бэкдорах, и ещё о большем мы не знаем.)
Мы не должны приветствовать репрессии, но мы можем говорить о них. Когда полиция наказывает за пиратство, мы должны говорить людям: "Будьте начеку: если вы используете нелегальные копии Windows, люди из Microsoft поймают вас и нападут на вас. Избавьтесь от Windows, избавьтесь от MacOS, избавьтесь от несвободных программ и присоединяйтесь к нам в Свободном мире!"
В: Некоторое время назад Google выпустил веб-браузер под названием Google Chrome. Его исходный код является свободным (лицензия здесь), но бинарные файлы лицензированы под ограничивающей лицензией. Electronic Frontier Foundation заявил об угрозе безопасности при использовании Chrome. А каково ваше мнение?
РМС: Лицензия, под которой выпущены бинарники, неприемлема по некоторым причинам. К примеру, в ней говорится, что вы даёте Google право изменять ваше ПО, она требует, чтобы вы согласились с любыми изменениями, которые решат навязать вам. Она запрещает декомпиляцию. Она также использует сбивающим с толку и предвзятым термином интеллектуальная собственность". (См. http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html, чтобы узнать, почему этот термин нельзя никогда использовать.)
Вы не должны соглашаться с этими условиями.
Google повторяет шаги Firefox. Firefox, только появившись, сделал то же самое: исходный код свободен, но бинарные файлы, выпущенные Mozilla Foundation, содержат в себе неприемлемое EULA (End User License Agreement, лицензионное соглашение для конечного пользователя -- прим.пер.).
В: Выпустит ли GNU полностью свободный браузер, основанный на исходном коде от chromium.org, нечто похожее на IceCat, основанный на исходном коде Mozilla Firefox? Если нет, то, как по вашему мнению, полностью свободная версия Chrome была бы хорошей вещью?
РМС: Надеюсь, кто-нибудь выпустит свободные бинарники, сделанные из исходников Chrome. Люди годами делают так для Firefox и не нуждаются для этого в Проекте GNU.
Причина, по которой мы выпустили GNU IceCat, более специфична. Свободные варианты Firefox, выпущенные другими людьми, такие, как IceWeasel и BurningDog, тоже не включают EULA в бинарники Firefox. Но у Firefox есть ещё одна проблема: он предлагает установить несвободные расширения. Наш принцип -- не предлагать и не рекомендовать несвободное ПО. Мы разработали IceCat и предлагаем только свободные расширения, не упоминая о несвободных.
Я не знаю, есть ли такая проблема у Chrome.

В: Похоже, что Google -- двуличная компания: она помогает сообществу свободного ПО и разработчикам ("Google код", пожертвования и т.д.), но не одобряет GNU Affero GPL и использует соглашение для конечного пользователя, весьма проблематичное с точки зрения безопасности. Что вы думаете о Google?
РМС: Google делает вещи, которые хороши, вещи, которые нейтральны, и вещи, которые плохи.
Google выпускает несвободные программы, включая Google Earth и java-скрипты, используемые в Google Docs и некоторых других сервисах. Это определённо плохо.
Я думаю, что в случае с Google и с любой другой компанией, которая делает хорошие и плохие вещи, полезнее всего судить о каждом из видов деятельности по отдельности.

В: Некоторые производители компьютерного оборудования движутся к тому, чтобы производить "свободные от слова "свобода"" драйверы (к примеру, сейчас у Atheros есть официальный драйвер для GNU/Linux). Это победа движения за свободное ПО?
РМС: Это важный шаг вперёд. Я не знаю, до какой степени движение за свободное ПО может взять на себя ответственность за это.
В: Что вы думаете о декларации "Position Statement on Linux Kernel Modules", подписанной несколькими разработчиками ядра Linux?
РМС: Я ничего об этом не знаю.
В: А о Соглашении о неразглашении? Разработчик драйверов должен будет подписывать Соглашение о неразглашении спецификаций оборудования, если ему позволят написать свободный драйвер.
РМС: В этом конкретном случае, я думаю, это позволительное малое зло, поскольку выпуск свободного драйвера даст публике информацию о том оборудовании, которое нам нужно. Мы добьёмся того эффекта, когда малое зло, использованное во благо, уничтожит последствия зла.
В: Некоторые производители PC поставляют свои компьютеры с предустановленной системой GNU/Linux на массовые рынки. Это хорошо?
РМС: Это шаг в правильном направлении, но эти предустановленные GNU/Linux-системы не свободны. Они содержат проприетарные программы. Некоторые из этих систем даже не запустятся, пока пользователь не примет EULA для несвободного ПО. Вы не должны принимать EULA.
Купить машину с предустановленной несвободной системой GNU/Linux не так плохо, как купить машину с предустановленной несвободной Windows или MacOS, но в действительности этими системами лучше не пользоваться. Установите полностью свободную GNU/Linux на машину и пользуйтесь ей.
В: Я знаю, что у вас есть OLPC XO.
РМС: XO не подходил мне по некоторым соображениям, но я всё равно купил его, поскольку у него свободный BIOS. К тому времени, как я принял решение, у каждого ноутбука был проприетарный BIOS, и мне хотелось, немного пошевелившись, избежать этого. Но к тому времени как я заканчивал разбираться с XO, Негропонте стал заявлять, что будущие версии XO будут спроектированы для запуска Windows. В результате я почувствовал себя обязанным объяснить каждому, кто видел мой XO, что я не поддерживаю проект OLPC.
На следующий месяц я узнал о китайской компании, Lemote, которая производит машины, в которых нет несвободного ПО (насколько мы можем судить) и которые не поддерживаются Windows.
Теперь я использую машину Lemote. Это прототип, в нём есть некоторые неудобства, но мне не стыдно рекламировать его.
В: Некоторые производители, такие, как Dell и Asus, приглашают пользователей "обновиться" до MS Windows XP...
РМС: Они действительно так говорят? Как жаль. И OLPC тоже можно будет легко "обновить" до Windows. Я ожидаю, что Microsoft сделает так, чтобы детям было легко доставать копии ОС и устанавливать их на свои XO.
В: И последний вопрос -- технический, но немного и философский. Я попытался удалить некоторые компоненты GNU из своей системы GNU/Linux. Плохая мысль! К примеру, если удалить glibc (то есть libc6), это так же разрушительно, как "rm -rf /".
РМС: Это преувеличение: если вы удалите все файлы на своей машине, среди них окажется и glibc.
В: Отлично, но если я удалю glibc с помощью моего пакетного менеджера (APT), вся система удалится, потому что все пакеты (за исключением некоторых непрограммных пакетов) зависят от glibc, потому что это главная библиотека в системах GNU/*, как и другие libc, главные в других Unix-подобных системах. Так как glibc является главным компонентом системы и программного обеспечения GNU, я подумал, что название "GNU/Linux" корректно как с исторической точки зрения, так и с технической.
РМС: Я согласен с этим утверждением, но я не стал бы основывать свою аргументацию только на glibc: в GNU/Linux много других важных пакетов GNU.
В: Другими словами, GNU/Linux -- это система GNU, которая запускается на ядре Linux?
РМС: Это основа. Конечно, в наши дни существуют тысячи других программ, созданных тысячами разработчиков, и я не могу не признать важности их работы.
В: Итак, вопрос в следующем: почему, когда вы называете "GNU/Linux" целиком, некоторые не согласны с вами, несмотря на то, что это очевидно?
РМС: Это нерационально. Люди учатся называть систему "Linux" и конструировать своё видение системы и её истории, исходя из этого. Это ошибочное видение, но люди зацепились за него и придумывают новые доводы, чтобы подтвердить его. Смотрите http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html, там есть длинный список доводов, которые придумали люди, и ответы на них.

От автора перевода: буду благодарна за помощь в исправлении ошибок.

*Данный текст является переводом оригинальной статьи и не является официальным. Ссылки работоспособны на момент публикации.
_____________________________________

Копирование материала разрешено только при наличии ссылки на источник:
неофициальный проект GNU/Linux ХМАО-Югра www.oslinux.ru